ກອງທຶນລວມ SRI ມີຫລາຍບໍລິສັດທີ່ມີຄວາມວິຕົກກັງວົນ
ຖ້າທ່ານອ່ານຂໍ້ມູນກອງທຶນໃນຄອບຄົວການລົງທືນຈໍານວນຫລາຍມັນມັກຈະເວົ້າວ່າຜູ້ຈັດການຈະບໍ່ລົງທຶນໃນບໍລິສັດທີ່ມີສ່ວນແບ່ງລາຍຮັບຈາກກິດຈະກໍາໃດຫນຶ່ງ.
ແຕ່ສິ່ງທີ່ຖືກພິຈາລະນາ "ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ?" ມັນເປັນຄໍາຖາມທີ່ຫນ້າສົນໃຈກ່ຽວກັບການລົງທຶນແບບຍືນຍົງ.
ພິຈາລະນາຄວາມຂັດແຍ່ງຂອງບໍລິສັດເຊັ່ນ: General Electric ຍົກ. GE ມີສ່ວນຮ່ວມກັບພະລັງງານນິວເຄຼຍສໍາລັບຫລາຍສິບພັນປີ.
ຄວາມຈິງທີ່ວ່າມັນຈະປ່ອຍໃຫ້ມັນອອກຈາກບັນດາຫຼັກຊັບຂອງບັນຊີທີ່ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມສ່ວນໃຫຍ່.
ແຕ່ GE ຍັງໄດ້ກາຍເປັນບໍລິສັດພະລັງງານທົດແທນຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ມີຂະຫນາດໃຫຍ່. ມັນເຮັດໃຫ້ຜະລິດຕະພັນພະລັງງານແສງຕາເວັນສໍາລັບເຮືອນ, ບໍລິການສາທາລະນະ, ແລະລູກຄ້າທາງການຄ້າ. ມັນເຮັດໃຫ້ຜະລິດຕະພັນສໍາລັບຕະຫຼາດນ້ໍາມັນ, ກ້ໍາມັນແລະພະລັງງານລົມ, ແລະອຸປະກອນເພື່ອປັບປຸງປະສິດທິພາບດ້ານພະລັງງານ. ເນື່ອງຈາກຄວາມຕ້ອງການຂອງຕະຫຼາດ, ແນ່ນອນວ່າທັງຫມົດແມ່ນເປັນສ່ວນແບ່ງຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງລາຍໄດ້ທັງຫມົດຂອງ GE ແລະປະຈຸບັນເອີ້ນວ່າ "ecomagination" ເຊິ່ງເປັນຕົວເລກທີ່ມີລາຍໄດ້ 25 ພັນລ້ານໂດລາໃນປີ 2013.
ການສົມມຸດວ່າລາຍໄດ້ເຫຼົ່ານັ້ນຈະສືບຕໍ່ຂະຫຍາຍຕົວ - ແລະບໍ່ສົນໃຈໃນເວລາໃດກໍ່ຕາມຂໍ້ບົກພ່ອງ SRI ອື່ນໆທີ່ GE ອາດຈະມີ - ແມ່ນສິ່ງໃດທີ່ GE ຂອງລາຍໄດ້ທາງດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມຈະມີຂະຫນາດໃຫຍ່ພໍສໍາລັບລາຍໄດ້ຈາກພະລັງງານນິວເຄຼຍ? ສໍາລັບນັກລົງທຶນຈໍານວນຫນຶ່ງຄໍາຕອບແມ່ນບໍ່. ແຕ່ສໍາລັບຄົນອື່ນທີ່ບໍ່ຊັດເຈນດັ່ງນັ້ນ. ການຄົ້ນຄວ້າກໍລະນີຂອງພວກເຮົາມູນຄ່າຕົວຊີ້ວັດປະກອບມີ GE, ໃນຂະນະທີ່ບໍລິສັດຍັງເປັນຜູ້ຜະລິດນໍ້າມັນແລະອາຍແກັສ.
ການຕັດສິນໃຈສໍາລັບຜູ້ຈັດການກອງທຶນການລົງທຶນແບບຍືນຍົງບໍ່ໄດ້ຖືກຕັດແລະແຫ້ງສະເຫມີເນື່ອງຈາກບັນຫາແບບນີ້.
ຜູ້ຈັດການກອງທຶນຫນຶ່ງ, Matthew Zuck ຂອງ AHA Socially Responsible Equity Fund, ບາງປີກ່ອນຫນ້ານີ້ບໍ່ໄດ້ເປັນເຈົ້າຂອງ GE ສໍາລັບເຫດຜົນຕ່າງໆ. ຄໍານິຍາມຂອງລາວກ່ຽວກັບ "ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ" ແມ່ນ 5 ເປີເຊັນ. ລາວຍອມຮັບວ່ານີ້ແມ່ນ "ຄວາມຕັ້ງໃຈໃນລະດັບໃດຫນຶ່ງ". ແຕ່ລາວຍັງພະຍາຍາມສະຫນັບສະຫນູນເງິນທຶນຂອງລາວທີ່ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນໃນຂະນະທີ່ເຄົາລົບຫຼັກການຂອງລູກຄ້າຂອງລາວ.
"ພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະລົງທຶນໃນບໍລິສັດທີ່ທຸລະກິດຕົ້ນຕໍຂອງພວກເຂົາບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການ", Zuck ເວົ້າວ່າ, ກອງທຶນທີ່ໄດ້ຖືກຄັດເລືອກສໍາລັບຢາສູບ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບສາດສະຫນາຂອງກອງປະຊຸມສະພາສະຫະລັດ.
"ໃນເວລາດຽວກັນພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງບ່ອນທີ່ຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງຊື້ບໍລິສັດທີ່ມີການປະຕິບັດງານອັນສໍາຄັນທີ່ບໍ່ສໍາຄັນຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງທຸລະກິດຂອງພວກເຂົາ, ພວກເຮົາຕ້ອງຂາຍທີ່ຖື". : ກອງທຶນ Zuck ລວມທັງ Emerson Electric, ບໍລິສັດອຸດສາຫະກໍາຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ຢູ່ໃນທຸລະກິດຂະຫນາດນ້ອຍ. ແຕ່ Emerson ຍັງໄດ້ຮັບລາຍໄດ້ຈາກພະລັງງານນິວເຄລຍ. ກອງທຶນເພື່ອຄວາມສະເຫມີພາບທາງດ້ານສັງຄົມທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງ AHA ໄດ້ຖືກຄັດເລືອກເພື່ອພະລັງງານນິວເຄລຍໃນເວລານັ້ນ. "ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມກັບອຸປະກອນບາງຢ່າງສໍາລັບໂຮງງານໄຟຟ້ານິວເຄຼຍແຕ່ມັນຫນ້ອຍທີ່ສຸດ," Zuck ເວົ້າວ່າ Emerson. "ມັນບໍ່ແມ່ນອຸປະກອນແທ້ໆ."
ນີ້ແມ່ນການປະນີປະນອມຂອງຫຼັກການ?
ພຽງແຕ່ຖ້າທ່ານໃຊ້ທັດສະນະທັງຫມົດຫຼືບໍ່ມີຫຍັງໃນການລົງທຶນທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ສັງຄົມ. ແຕ່ພິຈາລະນາຕໍາແຫນ່ງຂອງ Arthur Ally, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງ ແຜນການ Timothy , ກ່ຽວກັບການລົງທຶນລາວ - ການລົງທຶນທີ່ຮັບຜິດຊອບສົມບັດສິນ.
"ພວກເຮົາມີຄວາມອົດທົນໃນຄວາມບໍ່ສະຫງົບໃນຫຼາຍໆດ້ານ," ເຂົາເວົ້າວ່າ. "ເມື່ອທ່ານປະຕິບັດຕາມຫຼັກການໃນພຣະຄໍາພີທ່ານເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍຄວາມເຂົ້າໃຈວ່າບໍ່ມີຄົນຊອບທໍາ.
ບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ເປັນບໍລິສັດທີ່ຊອບທໍາ. ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງຜູ້ທີ່ມີຄວາມບໍ່ເຂົ້າໃຈຜິດແລະຜູ້ທີ່ກໍາລັງດໍາເນີນການປະຊຸມທີ່ບໍ່ເປັນທໍາ. "
ຊອກຫາອີກເທື່ອຫນຶ່ງໄປຫາປີ 2004, ຊິ້ນສຸດທ້າຍກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ຍັງມີການວິເຄາະສະຖາບັນທຶນທໍາມະຊາດຂອງ Paul Hawken ຂອງການລົງທຶນທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານສັງຄົມທີ່ມີຢູ່ໃນການເຊື່ອມຕໍ່ນີ້.
Hawken ກັກຂັງພາກສະຫນາມທີ່ກ່າວວ່າພວກເຂົາດີກວ່າກອງທຶນເຊິ່ງກັນແລະກັນແຕ່ການວິເຄາະຂອງເຂົາພົບເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງຫນ້ອຍ. ພຣະອົງໄດ້ສືບຕໍ່ຫາກອງທຶນ Global ນ້ໍາຫນັກຕາມການສຶກສາກໍລະນີແລະບົດຂອງລາວໃນ Evolutions in Sustainable Investing ຂອງພວກເຮົາ. ກອງທຶນດັ່ງກ່າວແມ່ນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກໃນປັດຈຸບັນເປັນ Arjuna Capital, ແລະຜູ້ທີ່ອ້າງວ່າມີຊື່ສຽງແມ່ນພົວພັນກັບບໍລິສັດນ້ໍາມັນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຊັບສິນຄາບອນ.
ມີຫລາຍວິທີການລົງທຶນແບບຍືນຍົງແຕ່ພາກສະຫນາມກໍ່ຍັງພະຍາຍາມຄົ້ນຫາວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດໃນຫລາຍວິທີ.
ມັນເປັນສິ່ງທີ່ດີ, ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບສິດທິນີ້ກໍ່ຈະມີການຈັດການຫລາຍຕື້ໂດລາຕໍ່ຫນ້າ. ເມື່ອພວກເຮົາມີວິທີການທີ່ຈະໄດ້ຜົນປະໂຫຍດແກ່ຜູ້ຖືຮຸ້ນແລະສັງຄົມໂດຍຜ່ານຍຸດທະສາດການລົງທຶນທີ່ເປັນເຈຕະນາ, ມັນຄວນຈະດີທຸກຢ່າງ.