ໂດຍທົ່ວໄປ, ບໍ່, ແຕ່ບໍລິສັດທີ່ຖືກບັນທືກໂດຍການຍົກເວັ້ນຜູ້ເສຍພາສີແມ່ນຍົກເວັ້ນ
ລັດຖະບານຄວນກໍານົດຫຼືຈໍາກັດການບໍລິຫານບໍລິສັດທີ່ຮັບຄ່າຕອບແທນບໍ?
ຄໍາຕອບສັ້ນ (ບໍ່ຄົບຖ້ວນ) ແມ່ນບໍ່. ລັດຖະບານຄວນບໍ່ຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງຂອງການກັດຫລືຈໍາກັດເງິນເດືອນຂອງຜູ້ບໍລິຫານບໍລິສັດ.
ທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບລະບົບຕະຫລາດທຸລະກິດຟຣີ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຮົາບໍ່ມີລະບົບຕະຫລາດທຸລະກິດຟຣີໃນເວລາທີ່ບໍລິສັດທີ່ສໍາຄັນ (ທະນາຄານການລົງທຶນ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ) ແມ່ນຖືວ່າ "ໃຫຍ່ເກີນໄປທີ່ຈະລົ້ມເຫລວ".
ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໂຕ້ຖຽງກັບການໂຕ້ຖຽງ "ໃຫຍ່ເກີນໄປທີ່ຈະລົ້ມເຫລວ". ແນ່ນອນ, ຖ້າລັດຖະບານໄດ້ປ່ອຍ AIG, Goldman Saks ແລະຄົນອື່ນລົ້ມເຫຼວ, ພວກເຮົາຈະຢູ່ໃນຂຸມເລິກຫຼາຍ.
ຄວາມເປັນຈິງທີ່ Bear Stearns (ທະນາຄານການລົງທຶນ) ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ລົ້ມເຫຼວແລະຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງການລ່ວງລະເມີດດຽວນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ວິກິດການທາງດ້ານການເງິນໂລກເປັນຫຼັກຖານພຽງພໍ.
ໃນຂະນະທີ່ເສດຖະກິດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາຊ້າລົງແລະເຈັບປວດອອກຈາກວິກິດການນີ້ (ເຮັດໃຫ້ 8 ລ້ານຄົນບໍ່ມີວຽກເຮັດງານທໍາ), ການສົນທະນາກໍ່ໄດ້ກະຕຸ້ນວ່າຜູ້ບໍລິຫານທີ່ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ວິກິດການຄວນໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ.
ໂດຍສະເພາະ, ບໍລິສັດທີ່ໄດ້ຮັບເງິນຊ່ວຍເຫຼືອລ້າ (ໂດລາພາສີ) ແມ່ນຈຸດສຸມຂອງຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຈໍາກັດການຊົດເຊີຍ.
ສອງສິ່ງທີ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເກີດຂື້ນ:
- ບໍລິສັດບໍ່ຄວນໃຫຍ່ເກີນໄປຫຼືສໍາຄັນທີ່ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງມັນຈະເຮັດໃຫ້ເສດຖະກິດເຕີບໂຕ. ຖ້າວ່ານີ້ຫມາຍຄວາມວ່າການກໍ່ສ້າງບໍລິສັດການເງິນຂະຫນາດໃຫຍ່ເຂົ້າໄປໃນຫນ່ວຍງານຂະຫນາດນ້ອຍ, ແລ້ວສໍາລັບເສດຖະກິດທັງຫມົດ, ນີ້ຄວນຈະເກີດຂື້ນ.
- ຜູ້ບໍລິຫານຂອງບໍລິສັດທີ່ໄດ້ຮັບເງິນໂດລາເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການລົ້ມລົງຄວນມີຂອບເຂດຈໍາກັດ (ສໍາລັບໄລຍະເວລາທີ່ກໍານົດໄວ້) ທີ່ໄດ້ຮັບການຊົດເຊີຍຈາກຜູ້ບໍລິຫານ.
ບໍ່ແມ່ນປີທີ່ຜ່ານມານັບຕັ້ງແຕ່ຜູ້ເສຍພາສີຂອງສະຫະລັດໄດ້ຮັບການຊົດເຊີຍອອກຈາກບໍລິສັດທາງດ້ານການເງິນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດແລະພວກເຂົາກໍາລັງກຽມພ້ອມທີ່ຈະຈ່າຍເງິນຫລາຍຕື້ໃນ bonuses ທ້າຍປີ.
ໃນຂະນະທີ່ຫົວຂໍ້ກ່ຽວກັບການຊົດເຊີຍຜູ້ບໍລິຫານສໍາລັບບໍລິສັດສ່ວນໃຫຍ່ (ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການກູ້ຢືມຜູ້ເສຍພາສີ) ແມ່ນບໍ່ເຫມາະສົມ, ມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບກົດຫມາຍວ່າຜູ້ຈ່າຍພາສີບໍ່ຄວນຮັບປະກັນແພງຄ່າຊົດເຊີຍ.
ໂດຍທົ່ວໄປ, ການຊົດເຊີຍຜູ້ບໍລິຫານແມ່ນການຫັກພາສີສໍາລັບບໍລິສັດ, ດັ່ງນັ້ນຜູ້ເສຍພາສີຈະຮັບສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຊຸດ.
ມີການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຈະປະກອບເປັນສ່ວນຫນຶ່ງທີ່ສໍາຄັນຂອງການຈໍາກັດການປະຕິຮູບທາງດ້ານການເງິນກ່ຽວກັບຈໍານວນເງິນຄ່າຊົດເຊີຍທີ່ບໍລິສັດສາມາດເອີ້ນໄດ້ເປັນການຫັກພາສີ.
ຕົວຢ່າງເຊັ່ນຖ້າບໍລິສັດຕ້ອງຈ່າຍຄ່າບໍລິຫານ 10 ລ້ານໂດລາໃນການຊົດເຊີຍທີ່ຄວນເປັນການຕັດສິນໃຈຂອງຕົນ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຖ້າລັດຖະບານເວົ້າວ່າພຽງແຕ່ 1 ລ້ານໂດລາ (ຕົວຢ່າງ) ສາມາດຖອນໄດ້ເປັນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທຸລະກິດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຜູ້ຈ່າຍຄ່າຈ້າງຈະບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການດຸ່ນດ່ຽງ.
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ລັດຖະບານໄດ້ຮັບການສະກັດກັ້ນມີຂໍ້ຈໍາກັດດັ່ງກ່າວສໍາລັບບາງປີ. ຜົນໄດ້ຮັບພຽງແຕ່ມີການປ່ຽນແປງວິທີການທີ່ຜູ້ບໍລິຫານຖືກຊົດເຊີຍບໍ່ວ່າພວກເຂົາຈະໄດ້ຮັບຄ່າຕອບແທນເທົ່າໃດ.
ຄໍາຕອບສໍາລັບການຊົດເຊີຍຜູ້ບໍລິຫານ outlandish ແມ່ນສໍາລັບຜູ້ຖືຮຸ້ນທີ່ຈະລົງຄະແນນສຽງໃນຄະນະກໍາມະການທີ່ຈະຊອກຫາຜົນປະໂຫຍດຂອງເຂົາເຈົ້າແລະອອກຈາກບັນດານັກການເມືອງທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກສ່ວນຮ້ອຍຂອງແພກເກດຊົດເຊີຍຕ່າງປະເທດທີ່ປະກອບເປັນການປະກອບສ່ວນຂອງການໂຄສະນາແລະການປຶກສາຫາລືຫຼັງຈາກພວກເຂົາອອກຈາກຫ້ອງການ.
ເລື້ອຍໆ, ຄະນະກໍາມະການທີ່ມີປະຊາກອນພາຍໃນມີຄວາມສົນໃຈນໍາກັນແມ່ນເຮັດໃຫ້ຊີອີໂອທີ່ດີໃຈແລະ / ຫຼືຜູ້ອໍານວຍການໃຫຍ່ອື່ນໆທີ່ຕ້ອງການໃຫ້ຄະນະກໍາມະການຂອງເຂົາເຈົ້າມີຄວາມກະຕັນຍູຍ້ອນເຂົາເຈົ້າມີຄ່າຕອບແທນຜູ້ບໍລິຫານ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເມື່ອຄວາມເປັນຈິງປະສົບຄວາມສໍາເລັດ (ມັນສະເຫມີໄປ), ບໍ່ຕ້ອງປ່ຽນແປງຫຼາຍ.
ເງິນເຮັດໃຫ້ນະໂຍບາຍຢູ່ໃນວໍຊິງຕັນແລະຄາດເດົາຜູ້ທີ່ມີເງິນ?
Follow me on Twitter