ບໍ່, ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດວິກິດການຫນີ້ສິນ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ເຮັດ
ພາລະບົດບາດໃນຕະຫຼາດຈໍານອງ
Fannie ແລະ Freddie ແມ່ນຫນ່ວຍງານສະຫນັບສະຫນູນຈາກລັດຖະບານ.
ມັນຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາຕ້ອງມີຄວາມສາມາດແຂ່ງຂັນເຊັ່ນບໍລິສັດເອກະຊົນແລະຮັກສາລາຄາຫຼັກຊັບຂອງພວກເຂົາ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ລັດຖະບານລັດຖະບານກາງໄດ້ຮັບປະກັນຢ່າງແທ້ຈິງຂອງມູນຄ່າຂອງສິນເຊື່ອທີ່ພວກເຂົາຂາຍຢູ່ໃນຕະຫຼາດຮອງ. ທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຖືຫຸ້ນຫນ້ອຍ ລົງ ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການຈໍານອງຂອງພວກເຂົາໃນກໍລະນີທີ່ສູນເສຍ. ດັ່ງນັ້ນ, Fannie ແລະ Freddie ໄດ້ຖືກກົດດັນໃຫ້ເອົາຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະມີກໍາໄລ. ພວກເຂົາຍັງຮູ້ວ່າພວກເຂົາຈະບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຖ້າສິ່ງຕ່າງໆຫັນໄປທາງໃຕ້.
ລັດຖະບານກໍານົດວິທີການນີ້ເພື່ອໃຫ້ພວກເຂົາຊື້ສິນເຊື່ອທີ່ມີເງີນທີ່ມີເງີນຈາກ ທະນາຄານ , ປະກັນໃຫ້ເຂົາເຈົ້າແລະຂາຍຄືນໃຫ້ນັກລົງທຶນ. ທະນາຄານໃຊ້ກອງທຶນເພື່ອສ້າງສິນເຊື່ອຈໍານອງໃຫມ່. ຕະຫຼອດປີ, Fannie ແລະ Freddie ສະຫນັບສະຫນູນເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງຈໍານອງໃຫມ່ທັງຫມົດອອກໃນແຕ່ລະປີ. ໃນເດືອນທັນວາປີ 2007, ເມື່ອທະນາຄານເລີ່ມຂື້ນການໃຫ້ກູ້ຢືມຂອງພວກເຂົາ, ພວກເຂົາໄດ້ແຕະຕ້ອງ 90% ຂອງຈໍານອງທັງຫມົດ.
ພາລະບົດບາດໃນລະຫວ່າງການວິກິດການຢູ່ທີ່ພັກອາໄສ
ກົດລະບຽບຂອງລັດຖະບານຫ້າມ Fannie ແລະ Freddie ຈາກການຊື້ສິນເຊື່ອທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ.
ແຕ່ຍ້ອນຕະຫລາດການຈໍານອງປ່ຽນແປງ, ດັ່ງນັ້ນທຸລະກິດຂອງພວກເຂົາຈຶ່ງປ່ຽນແປງ.
ລະຫວ່າງ 2005-2007, ພວກເຂົາໄດ້ຊື້ຫນີ້ສິນທີ່ມີຄວາມສົນໃຈແບບປົກກະຕິແລະຫນ້ອຍ 20 ເປີເຊັນ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຕິດຕັ້ງຢູ່ໃນ subprime , ດອກເບ້ຍເທົ່ານັ້ນ , ຫຼື ການຈໍາ ນອງທີ່ຖືກ ຕັດ ສິນ ທາງລົບ . ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນປະເພດຂອງທະນາຄານການກູ້ຢືມເງິນແລະນາຍຫນ້າຈໍານອງທີ່ບໍ່ມີກົດລະບຽບອອກ.
Fannie ແລະ Freddie ເຮັດໃຫ້ສິ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າໂດຍການນໍາໃຊ້ເຄື່ອງມືວັດຖຸດິບເພື່ອປ້ອງກັນຄວາມສ່ຽງອັດຕາດອກເບ້ຍຂອງບັນດາຫຼັກຊັບຂອງພວກເຂົາ. ແຕ່ເປັນບໍລິສັດພາກສ່ວນເອກະຊົນທີ່ມີຜູ້ຖືຮຸ້ນທີ່ຈະກະລຸນາ, ພວກເຂົາໄດ້ເຮັດແນວນີ້ເພື່ອໃຫ້ມີການແຂ່ງຂັນກັບທະນາຄານອື່ນ. ພວກເຂົາທັງຫມົດໄດ້ເຮັດສິ່ງດຽວກັນ.
ການຊື້ຫນີ້ສິນຂອງ Fannie Mae ແມ່ນ:
- 62% amortization ເຊີງລົບ
- 84% ມີດອກເບ້ຍເທົ່ານັ້ນ
- 58% subprime
- 62% ຈໍາເປັນຕ້ອງຈ່າຍຫນ້ອຍກວ່າ 10%.
ເງິນກູ້ຢືມຂອງ Freddie Mac ແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍ, ປະກອບມີ:
- 72% amortization ເຊີງລົບ
- 97% ດອກເບ້ຍເທົ່ານັ້ນ
- 67% subprime
- 68% ຈໍາເປັນຕ້ອງຈ່າຍຫນ້ອຍກວ່າ 10%.
ເຫຼົ່ານີ້ການຈໍານອງທີ່ມີຄວາມແປກປະຫລາດແລະ subprime ເຮັດໃຫ້ Fannie ແລະ Freddie ການກູ້ຢືມເງິນທີ່ເປັນພິດ.
Fannie ແລະ Freddie ໃຫ້ເງິນກູ້ຢືມຫນ້ອຍລົງກ່ວາທະນາຄານຫຼາຍທີ່ສຸດ
ກົດລະບຽບຕ່າງໆເຮັດໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າ Fannie ແລະ Freddie ໄດ້ໃຊ້ເງິນກູ້ຢືມເຫຼົ່ານີ້ຫນ້ອຍກວ່າທະນາຄານສ່ວນໃຫຍ່. ພວກເຂົາໄດ້ຊື້ຫຼາຍກວ່າເງິນກູ້ຢືມເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອຮັກສາສ່ວນແບ່ງຕະຫຼາດໃນຕະຫຼາດທີ່ມີການແຂ່ງຂັນຫຼາຍ.
ໃນປີ 2005, ວຽງຈັນຝົນສະຫນັບສະຫນູນບັນຊີລາຍການທີ່ຫ້າມພວກເຂົາຈາກການຖື ຫຼັກຊັບທີ່ສະຫນັບສະຫນູນການຈໍານອງໃນຫຼັກຊັບ ຂອງພວກເຂົາ. ກອງປະຊຸມຕ້ອງການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ລັດຖະບານ. ທັງຫມົດ, ທັງສອງ GSE ທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງຫຼືຮັບປະກັນ $ 5.5 ພັນຕື້ຂອງຕະຫຼາດຈໍານອງ $ 11.2 ພັນຕື້.
ແຕ່ກົດຫມາຍວຽງຈັນຝົນລົ້ມເຫລວ, ແລະ Fannie ແລະ Freddie ເພີ່ມການຖືຄອງຂອງພວກເຂົາເງິນກູ້ຢືມທີ່ສ່ຽງ.
ພວກເຂົາສາມາດສ້າງລາຍໄດ້ຫຼາຍຈາກ ອັດຕາດອກເບ້ຍ ສູງຈາກເງິນກູ້ຢືມທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບຈາກການຂາຍເງິນກູ້. ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ພວກເຂົາກໍາລັງຊອກຫາການຮັກສາລາຄາຫຼັກຊັບໃນຕະຫລາດທີ່ມີການແຂ່ງຂັນທີ່ມີການແຂ່ງຂັນຫຼາຍ.
ໃນຖານະເປັນລັດຖະບານທີ່ສະຫນັບສະຫນູນທຸລະກິດ, Fannie ແລະ Freddie ໄດ້ມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍກ່ວາພວກເຂົາຄວນຈະມີ. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ປົກປ້ອງຜູ້ເສຍພາສີທີ່ສຸດໃນການຫລຸດຜ່ອນການສູນເສຍຂອງພວກເຂົາ. ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ການລົງທືນໃນຕົວເມືອງ. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້້ໍາຖ້ວມຕະຫຼາດທີ່ມີເງິນກູ້ຕ່າງປະເທດ. ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນຜົນສະທ້ອນ, ບໍ່ແມ່ນສາເຫດ, ຂອງວິກິດການຈໍານອງ.
Derivatives ຊ່ວຍເຮັດໃຫ້ Fannie ເສຍຊີວິດ
ໃນປີ 2007, ພຽງແຕ່ 17% ຂອງຫຼັກຊັບຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນເງິນກູ້ຢືມ subprime ຫຼື Alt-A. ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນລາຄາທີ່ຢູ່ອາໃສຫຼຸດລົງ, ແລະເຈົ້າຂອງເຮືອນເລີ່ມຕົ້ນທີ່ບໍ່ມີຄ່າ. ດັ່ງນັ້ນ, ອັດຕາສ່ວນເລັກນ້ອຍຂອງເງິນກູ້ຢືມ subprime ນີ້ປະກອບສ່ວນ 50% ຂອງການສູນເສຍ.
ໃນຂະນະທີ່ GSEs, Fannie ແລະ Freddie ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງປອມແປງຂະຫນາດຂອງເງິນກູ້ຢືມຂອງພວກເຂົາດ້ວຍເງິນທຶນພຽງພໍຈາກການຂາຍຫຼັກຊັບເພື່ອປົກຄຸມມັນ. ມັນແມ່ນຜົນມາຈາກຄວາມພະຍາຍາມຂອງພວກເຂົາແລະຄວາມຈິງທີ່ວ່າເງິນກູ້ຂອງພວກເຂົາໄດ້ຮັບປະກັນ. ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ນໍາໃຊ້ເຄື່ອງມື ວັດຖຸດິບ ເພື່ອ ປ້ອງກັນ ຄວາມສ່ຽງອັດຕາດອກເບ້ຍຂອງຫຼັກຊັບຂອງພວກເຂົາ. ໃນເວລາທີ່ມູນຄ່າຂອງຕົວອະນຸພັນຫຼຸດລົງ, ດັ່ງນັ້ນຄວາມສາມາດຂອງເຂົາເຈົ້າໃນການຮັບປະກັນເງິນກູ້.
ການເປີດເຜີຍຕໍ່ກັບສັນຍາລັກເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການຕົກລົງຂອງພວກເຂົາ, ຍ້ອນວ່າມັນສໍາລັບທະນາຄານສ່ວນຫຼາຍ. ເມື່ອລາຄາທີ່ຢູ່ອາໃສຫຼຸດລົງ, ຜູ້ກູ້ຢືມທີ່ມີເງື່ອນໄຂກໍ່ໄດ້ສິ້ນສຸດລົງເນື່ອງຈາກວ່າເຮືອນມີຄ່າ. ຖ້າພວກເຂົາຈໍາເປັນຕ້ອງຂາຍເຮືອນດ້ວຍເຫດຜົນໃດກໍ່ຕາມ, ມັນຈະສູນເສຍເງິນຫນ້ອຍລົງໂດຍການໃຫ້ທະນາຄານລົ້ມລະລາຍ. ຜູ້ກູ້ຢືມໃນການກູ້ຍືມທາງລົບແລະເງິນກູ້ຢືມດອກເບ້ຍພຽງແຕ່ແມ່ນຢູ່ໃນຮູບທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ.
ການກໍາຈັດ Fannie ແລະ Freddie ຈະທໍາລາຍຕະຫຼາດທີ່ຢູ່ອາໄສ
ບາງສະມາຊິກສະເຫນີທີ່ຈະກໍາຈັດ Fannie ແລະ Freddie. ຄົນອື່ນແນະນໍາວ່າສະຫະລັດຈົ່ງຄັດລອກ ເອີຣົບ ໃນການນໍາໃຊ້ພັນທະບັດທີ່ໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງເພື່ອຈັດການກັບການຈໍານອງທີ່ສຸດໃນບ້ານ. ມີທະນາຄານທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງ, ທະນາຄານຍັງຮັກສາຄວາມສ່ຽງດ້ານການປ່ອຍສິນເຊື່ອໃນການຊື້ເຮືອນຂອງພວກເຂົາ. ພວກເຂົາຂາຍພັນທະບັດທີ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກຜູ້ຈໍານອງເຫຼົ່ານັ້ນໃຫ້ແກ່ນັກລົງທຶນພາຍນອກ. ສິ່ງນັ້ນອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາເອົາຄວາມສ່ຽງຕໍ່ອັດຕາດອກເບ້ຍ.
ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນຖ້າກອງປະຊຸມໄດ້ລົບລ້າງ Fannie ແລະ Freddie? ມັນຈະຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງການຈໍານອງແລະເພີ່ມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ. ທະນາຄານລັງເລໃຈທີ່ຈະອອກຈໍານອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບປະກັນ. ອັດຕາດອກເບ້ຍເງິນກູ້ຢືມສາມາດສູງເຖິງ 9-10 ສ່ວນຮ້ອຍ. ເງິນກູ້ຈະກາຍເປັນລາຄາແພງແລະລາຄາແພງ. ຕະຫຼາດທີ່ຢູ່ອາໃສຂອງສະຫະລັດຈະລົ້ມລົງ.