ບໍລິສັດກໍ່ສາມາດໃຫຍ່ເກີນໄປບໍ່?
ການ ບໍລິຫານຂອງລັດຖະມົນຕີການປົກຄອງ Bush ໄດ້ນໍາ ໃຊ້ປະໂຫຍກນີ້ໃນໄລຍະ ວິກິດການການເງິນປີ 2008 ມັນອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງຈຶ່ງຕ້ອງຈ່າຍເງິນໃຫ້ບໍລິສັດບາງເພື່ອຫຼີກລ່ຽງການ ລົ້ມລະລາຍເສດຖະກິດ .
ເຫຼົ່ານີ້ລວມມີບໍລິສັດທາງດ້ານການເງິນທີ່ເພິ່ງອາໃສຢູ່ໃນສັນຍາອະນຸຍາດໃຫ້ມີ ປະໂຫຍດ ໃນ ການແຂ່ງຂັນ ເມື່ອເສດຖະກິດເຕີບໂຕ. ໃນເວລາທີ່ຕະຫຼາດທີ່ຢູ່ອາໄສລົ້ມລົງ, ການລົງທຶນຂອງພວກເຂົາຖືກຄຸກຄາມໃຫ້ລົ້ມລະລາຍ. ນັ້ນແມ່ນເວລາພວກເຂົາກາຍເປັນໃຫຍ່ເກີນໄປທີ່ຈະລົ້ມເຫລວ.
ຕົວຢ່າງຂອງການໃຫຍ່ເກີນໄປທີ່ຈະສູນເສຍທະນາຄານ
ທະນາຄານທໍາອິດທີ່ໃຫຍ່ເກີນໄປທີ່ຈະລົ້ມເຫລວແມ່ນ Bear Stearns . ໃນເດືອນມີນາປີ 2008 ສະຫະພັນທະນາຄານກາງໄດ້ໃຫ້ເງິນ 30 ພັນລ້ານໂດລາໃຫ້ JPMorgan Chase ເພື່ອຊື້ທະນາຄານທີ່ບໍ່ມີການລົງທຶນ. ຫມີແມ່ນທະນາຄານຂະຫນາດນ້ອຍແຕ່ມີຊື່ສຽງຫຼາຍ. Fed ໄດ້ກັງວົນວ່າຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຫມີຈະທໍາລາຍຄວາມຫມັ້ນໃຈໃນທະນາຄານອື່ນ.
Lehman Brothers ເປັນທະນາຄານການລົງທຶນ. ມັນບໍ່ແມ່ນບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່, ແຕ່ຜົນກະທົບຂອງການລົ້ມລະລາຍຂອງມັນກໍ່ເປັນອັນຕະລາຍ. ໃນປີ 2008, ເລຂາທິການທະນາຄານ Hank Paulson ກ່າວວ່າບໍ່ມີການກູ້ຢືມເງິນຂອງຕົນ, ແລະມັນຍື່ນສໍາລັບການລົ້ມລະລາຍ. ໃນວັນຈັນມື້ນີ້, Dow ໄດ້ຫຼຸດລົງ 350 ຈຸດ. ໂດຍວັນພຸດ, ຕະຫລາດການເງິນແມ່ນ panicked. ທີ່ຂົ່ມຂູ່ການກູ້ຢືມໄລຍະກາງທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອຮັກສາທຸລະກິດທີ່ເຮັດວຽກ.
ບັນຫາແມ່ນເກີນກວ່າ ນະໂຍບາຍເງິນຕາ ສາມາດເຮັດໄດ້. ນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າການກູ້ຢືມເງິນ 700 ຕື້ໂດລາແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນໃນການປັບເງິນຄືນທະນາຄານທີ່ສໍາຄັນ.
Citigroup ໄດ້ຮັບເງິນສົດ $ 20 ພັນຕື້ຈາກເງິນຄັງ. ໃນທາງກັບກັນ, ລັດຖະບານໄດ້ຮັບຮຸ້ນສ່ວນຮຸ້ນທີ່ມີມູນຄ່າ 27 ຕື້ໂດລາ, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບຜົນຕອບແທນ 8% ຕໍ່ປີ. ມັນຍັງໄດ້ຮັບໃບສໍາຄັນສະທ້ອນເພື່ອຊື້ບໍ່ເກີນ 5% ຂອງຮຸ້ນທົ່ວໄປຂອງ Citi ຢູ່ທີ່ $ 10 ຕໍ່ຫຸ້ນ.
ທະນາຄານການລົງທຶນ Goldman Sachs ແລະ Morgan Stanley ກໍ່ຍັງໃຫຍ່ເກີນໄປທີ່ຈະລົ້ມເຫລວ. Fed ໄດ້ຮຽກຮ້ອງພວກເຂົາອອກໂດຍປ່ອຍໃຫ້ພວກເຂົາກາຍເປັນທະນາຄານການຄ້າ. ນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາສາມາດຢືມຈາກຫນ້າຕ່າງສ່ວນຫຼຸດຂອງ Fed. ພວກເຂົາເຈົ້າສາມາດໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກໂຄງການຮັບປະກັນອື່ນໆຂອງ Fed ເຊິ່ງມີຈຸດປະສົງສໍາລັບທະນາຄານຂາຍຍ່ອຍ. ທີ່ສິ້ນສຸດລົງຍຸກຂອງທະນາຄານການລົງທຶນທີ່ມີຊື່ສຽງໂດຍພາພະຍົນ Wall Street. Mantra ປີ 1980, " Greed ແມ່ນດີ ", ໄດ້ເຫັນໃນສີທີ່ແທ້ຈິງຂອງມັນ. ຄວາມໂລບຂອງ Wall Street ເຮັດໃຫ້ຜູ້ເສຍພາສີແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ເຈັບປວດ.
Fannie and Freddie ບໍລິສັດສິນເຊື່ອທີ່ຢູ່ອາໄສ
ຜູ້ຍືມຈໍານອງ, Fannie Mae ແລະ Freddie Mac , ກໍ່ແມ່ນໃຫຍ່ເກີນໄປທີ່ຈະລົ້ມເຫລວ. ນັ້ນແມ່ນຍ້ອນວ່າພວກເຂົາໄດ້ຮັບປະກັນ 90% ຂອງການຈໍານອງໃນເຮືອນທັງຫມົດໃນທ້າຍປີ 2008. ເງິນຄັງ ໄດ້ຂຽນໄວ້ວ່າ 100 ລ້ານໂດລາໃນການຈໍານອງຂອງພວກເຂົາ , ໃນການສົ່ງຄືນໃຫ້ແກ່ເຈົ້າຂອງຂອງລັດຖະບານ. ຖ້າ Fannie ແລະ Freddie ໄດ້ລົ້ມລະລາຍ, ຕະຫລາດທີ່ຢູ່ອາໄສຈະລົ້ມລົງ. ນັ້ນແມ່ນຍ້ອນວ່າທະນາຄານຈະບໍ່ປ່ອຍເງິນກູ້ໂດຍບໍ່ມີການຮັບປະກັນຈາກລັດຖະບານ.
AIG Insurance Company
ກຸ່ມ ອາເມລິກາສາກົນ ແມ່ນຫນຶ່ງໃນບັນດາຜູ້ປະກັນໄພທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນໂລກ. ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຜະລິດຕະພັນປະກັນໄພແບບດັ້ງເດີມ. ໃນເວລາທີ່ມັນໄດ້ເຂົ້າໄປໃນ ການແລກປ່ຽນຄ່າທໍາ ນຽມໃນ ຕອນຕົ້ນຂອງສິນເຊື່ອ ມັນໄດ້ເຂົ້າໄປໃນບັນຫາ. ການແລກປ່ຽນປະກັນໄພປະກັນໄພຊັບສິນທີ່ສະຫນັບສະຫນູນຫນີ້ສິນຂອງບໍລິສັດແລະການຈໍານອງ.
ຖ້າ AIG ລົ້ມລະລາຍ, ມັນຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງສະຖາບັນການເງິນທີ່ຊື້ການແລກປ່ຽນເຫຼົ່ານີ້.
ການແລກປ່ຽນສິນຄ້າຂອງ AIG ຕໍ່ກັບ ສິນເຊື່ອຈໍານວນຫນ້ອຍລົງ ເຮັດໃຫ້ມັນ ລຸດລົງ ໄປໃນຂອບເຂດຂອງການລົ້ມລະລາຍ. ໃນຂະນະທີ່ສິນເຊື່ອຈໍານອງທີ່ຕິດພັນກັບການແລກປ່ຽນທີ່ບໍ່ມີຄ່າ, AIG ໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ເພີ່ມລ້ານໃນ ທຶນ . ໃນເວລາທີ່ຜູ້ຖືຮຸ້ນໄດ້ຮັບເງີນຈາກສະຖານະການ, ພວກເຂົາຂາຍຮຸ້ນຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນເລື່ອງຍາກສໍາລັບ AIG ເພື່ອຈ່າຍເງິນແລກປ່ຽນ. ເຖິງແມ່ນວ່າ AIG ມີຊັບສິນພຽງພໍທີ່ຈະກວມເອົາການແລກປ່ຽນເງິນຕາ, ມັນບໍ່ສາມາດຂາຍໃຫ້ພວກເຂົາກ່ອນທີ່ຈະມີການແລກປ່ຽນມາ. ທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນບໍ່ມີເງິນສົດຈ່າຍຄ່າປະກັນໄພແລກປ່ຽນເງິນຕາ. (ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: "ສະຫະລັດຈະໃຊ້ເວລາ AIG," Wall Street Journal, 17 ກັນຍາ 2008)
ລັດຖະບານກາງໄດ້ສະ ຫນອງເງິນກູ້ 85 ຕື້ໂດລາ, ເງິນກູ້ຢືມສອງປີໃຫ້ແກ່ AIG ເພື່ອເພີ່ມຄວາມກົດດັນຕໍ່ເສດຖະກິດໂລກ. ໃນການກັບຄືນ, ລັດຖະບານໄດ້ຮັບຮຸ້ນ 79,9% ຂອງທຶນ AIG ແລະສິດທີ່ຈະທົດແທນການຄຸ້ມຄອງ.
ມັນຍັງໄດ້ຮັບອໍານາດ veto ໃນການຕັດສິນໃຈທີ່ສໍາຄັນທັງຫມົດລວມທັງການຂາຍສິນຊັບແລະການຈ່າຍເງິນປັນຜົນ. ໃນເດືອນຕຸລາ 2008, Fed ໄດ້ຈ້າງ Edward Liddy ເປັນຊີອີໂອແລະເປັນປະທານໃນການຄຸ້ມຄອງບໍລິສັດ.
ແຜນການດັ່ງກ່າວແມ່ນສໍາລັບ Fed ທີ່ຈະທໍາລາຍ AIG ແລະຂາຍອອກຊິ້ນສ່ວນເພື່ອຈ່າຍຄືນເງິນກູ້ຢືມ. ແຕ່ຕະຫຼາດຫຼັກຊັບລົງໃນເດືອນຕຸລາເຮັດໃຫ້ເປັນໄປບໍ່ໄດ້. ຜູ້ຊື້ທີ່ມີສັກຍະພາບຕ້ອງການເງິນສົດຫຼາຍເກີນໄປສໍາລັບງົບປະມານຂອງພວກເຂົາ. ກົມການ ເງິນ ໄດ້ຊື້ເງິນຮຸ້ນ 40 ຕື້ໂດລາຈາກ ຮຸ້ນ AIG ຈາກແຜນການຊື້ຄືນທຶນ. Fed ໄດ້ຊື້ ຫຼັກຊັບສະຫນັບສະຫນູນຮຸ້ນທີ່ມີ ມູນຄ່າ 525 ຕື້ໂດລາ. ເງິນດັ່ງກ່າວໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ AIG ຍົກເລີກ ສັນຍາແລກປ່ຽນ ການ ປ່ອຍສິນເຊື່ອ ຂອງຕົນຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນ, ປະຢັດມັນແລະອຸດສາຫະກໍາການເງິນສ່ວນໃຫຍ່ຈາກການລົ້ມລົງ. ສໍາລັບຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ, ເບິ່ງ AIG Bailout .
ສິ້ນສຸດເກີນໄປທີ່ຈະລົ້ມເຫລວ
ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການປະຕິຮູບ Dodd-Frank Wall Street ແມ່ນການປະຕິຮູບດ້ານການເງິນທີ່ສົມບູນແບບທີ່ສຸດນັບຕັ້ງແຕ່ກົດລະບຽບ Glass-Steagall . ມັນສະແຫວງຫາການຄວບຄຸມຕະຫລາດທາງດ້ານການເງິນແລະເຮັດໃຫ້ວິກິດການເສດຖະກິດອີກຕໍ່ໄປ. ມັນສ້າງຕັ້ງຄະນະກວດກາຄວາມຫມັ້ນຄົງດ້ານການເງິນເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ທະນາຄານໃດໆກາຍເປັນໃຫຍ່ເກີນໄປທີ່ຈະລົ້ມເຫລວ. ແນວໃດ? ມັນເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມສ່ຽງທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ອຸດສາຫະກໍາການເງິນທັງຫມົດ. ມັນຍັງ oversees ບໍລິສັດທາງດ້ານການເງິນທີ່ບໍ່ແມ່ນທະນາຄານເຊັ່ນ: ກອງທຶນ hedge . ຖ້າບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ໃຫຍ່ເກີນໄປ, ມັນສາມາດແນະນໍາໃຫ້ພວກເຂົາຖືກຄວບຄຸມໂດຍ Federal Reserve. Fed ສາມາດຂໍໃຫ້ມັນເພີ່ມທະວີການ ຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການກອງ ທຶນຂອງຕົນ.
ກົດລະບຽບ Volcker , ອີກສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ Dodd-Frank, ຍັງຊ່ວຍໃຫ້ສິ້ນສຸດລົງເກີນໄປທີ່ຈະລົ້ມເຫລວ. ມັນຈໍາກັດຈໍານວນເງິນທີ່ ທະນາຄານ ຂະຫນາດໃຫຍ່ມີຄວາມສ່ຽງ. ມັນຫ້າມພວກເຂົາຈາກການຊື້ຂາຍ ຮຸ້ນ , ສິນຄ້າ ຫຼືເຄື່ອງ ສັນຍາ ສໍາລັບກໍາໄລຂອງພວກເຂົາ. ພວກເຂົາສາມາດເຮັດໄດ້ພຽງແຕ່ແທນທີ່ລູກຄ້າຂອງພວກເຂົາ, ຫຼືເພື່ອຊົດເຊີຍຄວາມສ່ຽງດ້ານທຸລະກິດ.